Aumento (ou Reajuste) e Revisão

Neste período, ainda mais para os pobres mortais, que, como eu, ganham pouco, o frenesi é imenso!

Fica mais desmedida a ânsia de termos uma resposta, ainda mais, depois que municípios circundados já anunciaram seus “aumentos” paras os servidores, como é o caso de Quissamã e São João da Barra.

Em Campos a coisa não seria – e é claro que não é – diferente!

Os servidores clamam por uma resposta rápida. No entanto, o que muitos não entendem é que o Executivo Municipal não tem a obrigação de anunciar tal medida com toda essa antecipação que nossos anelos nos inquietam. Nossa "data-base" é Maio.

O reajuste salarial de São João da Barra deverá ser de 14.13%, como noticiado pelo site Campos 24 Horas (aqui!), índice idêntico ao que será concedido em Quissamã, divulgado pelo próprio site da prefeitura (aqui!).

Porém, o que me fez perder um pouquinho do meu “precioso” tempo, e sair da minha linha de postagem no blog – o famoso Ctrl+C, Ctrl+V – é a confusão, ou, até em alguns casos, ignorância, que muitos servidores, e, até mesmo, bacharéis em Direito, que proferem o que seria reajuste salarial, onde, equivocadamente, equiparam aumento (ou reajuste) a revisão.

Destarte, diante desta balbúrdia de conceitos, resolvi “fuçar” – termo muito usado pela minha saudosa avó materna, Dona Arminda - a net. E não é que encontrei um Informativo do TCE de Minas Gerais (aqui!). Eis o texto:

“Índice e data para revisão geral anual de servidores e agentes políticos

Trata-se de consulta indagando se o índice e a data utilizados para a revisão geral anual dos subsídios dos agentes políticos do Poder Legislativo seriam os mesmos a incidir sobre a revisão geral anual da remuneração dos servidores desse mesmo Poder e, de igual modo, no âmbito do Poder Executivo. Inicialmente, o relator, Cons. Cláudio Couto Terrão, aduziu que o art. 37, X, da CR/88 tem dois comandos: o primeiro impõe a fixação ou alteração da remuneração dos agentes públicos e o segundo assegura a revisão geral anual aos agentes públicos, sempre na mesma data e sem distinção de índices. Explicou que, embora a fixação, a alteração e a revisão devam ser instituídas por lei em sentido material e observada a competência privativa para cada caso, o ato-norma de fixação da remuneração ou do subsídio e o de sua alteração (esta última também chamada de aumento ou reajuste) não se confundem com o ato-norma de revisão, que é mera recomposição do valor da moeda em decorrência de seu desgaste no tempo. Após apresentar distinção entre aumento (ou reajuste) e revisão, concluiu ser possível, no âmbito do Executivo municipal, que se conceda aumento para uma determinada categoria profissional (a dos professores, por exemplo) sem sua concessão para outra (a dos policiais, por exemplo). Frisou, no entanto, não ser possível a realização de revisão para uma categoria sem que se faça para outra, se ambas integrarem a mesma estrutura orgânica (Executivo, Legislativo, Judiciário, Ministério Público e Tribunal de Contas) e entidade política estatal (União, Estados, DF e Municípios). Ressaltou que tanto a revisão quanto a fixação ou a alteração devem observar a iniciativa privativa em cada caso, em homenagem aos princípios federativo e da separação de poderes, previstos respectivamente nos arts. 1º e 2º da CR/88. Registrou que, não obstante deva ser observada a iniciativa privativa mesmo para fins de revisão, as estruturas orgânicas de qualquer entidade política devem estar atentas para evitar, ao máximo, distinções nos índices adotados, sob pena de ferir o tratamento isonômico que a Constituição quis dar aos servidores públicos.Em razão do exposto, concluiu que: a revisão de remuneração ou subsídio não se confunde com sua fixação ou alteração, devendo ser observada em cada entidade política a iniciativa privativa de cada Poder ou Órgão. Desse modo, em âmbito municipal, é da Câmara Municipal a competência para promover a revisão geral anual da remuneração de seus servidores e de seus agentes políticos, assim como é do Executivo a iniciativa de lei para promover a revisão geral anual da remuneração de seus servidores e agentes políticos. Além disso, sendo a revisão decorrente de um só fato econômico, que é a corrosão uniforme do poder aquisitivo da moeda, não se devem adotar datas e índices distintos entre servidores e agentes políticos da mesma entidade política. Por essa razão, apesar de inexistir regra expressa vinculando a revisão feita por uma unidade orgânica com a realizada por outra, o índice e a data adotados por aquela que a instituiu primeiramente devem ser considerados, por vinculação lógica, pelas demais estruturas orgânicas da mesma entidade política. O parecer foi aprovado por unanimidade. (Consulta n. 858.052, Rel. Cons. Cláudio Couto Terrão, 16.11.11).” (grifo nosso)

E para endossar ainda mais tais distinções trazemos a explicação de José Luiz Barbosa, que é Bacharel em direito, presidente da Associação Cidadania e Dignidade em Minas Gerais:

"O reajuste salarial nada mais é do que ajustar o salário ao percentual de referência anterior, ou seja reestabelecê-lo ao valor que predominava antes de ter seu poder de compra corroído pelo custo de vida (...) já o aumento salarial se compõe da concessão de percentuais acima das perdas, que permita elevar a renda do trabalhador há um patamar um pouco maior e que atenda suas necessidades e a valorização de sua profissão.” (texto completo aqui!)

Pronto! Acho que qualquer dúvida sobre o assunto foi devidamente sanada.

 

E para ficar legal, sabedores, nós, que estamos em ano eleitoral - fato esse que, desde 2009 aguardo, e por isso venho “aceitando” os reajustes concedidos pelo Executivo Campista – poderia nos ser “apresentado” um percentual, pelo menos, parecido com os nossos municípios vizinhos, preferencialmente, acima. 

Fica ai a sugestão!

Afinal, a Esperança é a última que morre!